Audiencia Provincial Santa Cruz de Tenerife, Sentencia 416/2021, 2 Dic. Recurso 610/2020 (LA LEY 318404/2021)
Diario La Ley, Nº 10209, Sección Jurisprudencia, 17 de Enero de 2023, LA LEY
El propietario previó el uso inadecuado del vehículo sin que pusiera los remedios a su alcance para que ello no sucediera. De forma que el reconocimiento por el conductor de que actuó en contra de la voluntad del dueño no exonera a este de responsabilidad.
La Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife confirma la estimación de la acción de repetición ejercitada por la aseguradora del vehículo frente al tomador propietario del mismo por producirse el accidente de tráfico cuando su conductor circulaba bajo la influencia de bebidas alcohólicas.
El propietario alega como causa de exención de su responsabilidad que no solo no autorizó el uso de su vehículo por dicho conductor, sino que este lo hizo pese a su prohibición expresa para ello.
Sin embargo, la Sala confirma la declaración de responsabilidad del mismo contenida en la sentencia de primera instancia.
El conductor, sobrino del propietario, accedió al vehículo con la efectiva autorización de este, que se lo entregó a fin de que se lo llevara al taller en el que trabajaba para limpiarlo y mostrarlo a un posible comprador, pero sin autorizarle otro uso y sin permitirle, obviamente, su conducción en las condiciones personales que determinaron el siniestro.
Ahora bien, lo cierto es que el conductor ya había incurrió previamente en la misma conducta de conducir bajo los efectos de bebidas alcohólicas, y que su tío consideró la necesidad de reiterarle que no usara el vehículo, todo lo cual evidencia que ya previó el uso inadecuado del vehículo sin que pusiera los remedios a su alcance para que ello no sucediera.
Teniendo todas estas circunstancias en cuenta, la Audiencia considera que el reconocimiento por el conductor de que actuó en contra de la voluntad del dueño del vehículo no exonera a este de su responsabilidad en un hecho que pudo evitar.