TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sentencia 72/2023, 27 Ene. Rec. 1071/2022 (LA LEY 9795/2023)
Diario LA LEY, Nº 10259, Sección Jurisprudencia, 30 de Marzo de 2023, LA LEY2 minSOCIAL
La inmediatez en el tiempo entre el despido y la declaración del trabajador como testigo contra su superior, – director de recursos humanos-, para la Sala evidencia que éste conocía de la existencia de la denuncia y de las diligencias policiales, porque la denuncia iba dirigida contra él, lo que hace que se invierta la carga de la prueba y lleva a entender que no se ha justificado causa alguna para el despido.
El despido se produce por causas económicas en un momento en el que los ingresos de la empresa eran muy elevados y su descenso respecto del ejercicio anterior poco significativo, habida cuenta de la situación de pandemia; no aporta documentación contable justificativa de la existencia de pérdidas sino solo un cuadro de Excel.
El trabajador compareció como testigo en un procedimiento laboral y meses después se celebraron elecciones para la presidencia y junta directiva de, formando el trabajador parte de la mesa electoral, habiéndose producido multitud de incidencias en el proceso, habiéndose llegado a presentar denuncia ante la policía poniendo de manifiesto el trabajador en calidad de testigo, el comportamiento absolutamente irrespetuoso e inapropiado del Director de recursos humanos e interventor de la candidatura de quien fue elegido presidente.
La inmediatez en el tiempo entre el despido y la declaración del trabajador como testigo contra su superior, – director de recursos humanos-, para la Sala evidencia que éste conocía de la existencia de la denuncia y de las diligencias policiales, porque la denuncia iba dirigida contra él, lo que hace que se invierta la carga de la prueba y lleva a entender que no se ha justificado causa alguna para la extinción del contrato.
La Sala entiende que el despido vulnera el derecho fundamental del trabajador a su libertad de expresión y debe ser declarado nulo.
En palabras del Supremo, no cabe defender la existencia de un deber genérico de lealtad a la empresa con un significado omnicomprensivo de sujeción del trabajador al interés empresarial, y aunque la relación laboral tiene como efecto típico la supeditación de ciertas actividades a los poderes empresariales, no basta con la sola afirmación del interés empresarial, para restringir los derechos fundamentales del trabajador.
Y una declaración testifical sí puede considerarse integrada en el ejercicio del derecho a comunicar información veraz proclamado en el art. 20.1 C.E. (LA LEY 2500/1978)
Ahora bien, en cuanto a la indemnización adicional que fija la sentencia de instancia en 25.000 euros aunque se aplica la cuantía correspondiente a la sanción de una falta muy grave dentro de su grado mínimo, la Sala acuerda reducirla a 1.000 euros, atendida la dilación en la tramitación del procedimiento que ha dado lugar a una condena a la empresa a indemnizar al trabajador nada menos que con más de un año de salarios de tramitación, además de la readmisión, lo que supone una cantidad elevada que resarce el perjuicio sufrido.